Можно ли совершать обязательные поклонения за умершего?

Можно ли совершать обязательные поклонения за умершего?

Вопрос: Я много раз от друзей-мусульман слышал о том, что можно совершать намаз, пост, хадж и другие поклонения за умершего. У меня нет таких знаний, чтобы возразить на это высказывание друзей. Они приводили доказательства из сунны Посланника. Как вы считаете, они правы? Есть ли в Коране на это доказательство? Буду благодарен, если ответите.

Ответ: Спасибо за вопрос. Постараюсь ответить по Корану, чтобы было максимально понятно и ясно. Но прежде, скажу, что действительно, по традиции принято считать, что можно совершать обязательные поклонения за умершего, которые он не совершил при жизни или завещал совершить их после своей смерти кому-либо из своих близких родственников. И в доказательство приводятся хадисы про совершение хаджа (паломничества), а на основе этих хадисов был сделан кияс (сравнение или аналогия) в фикхе (исламском праве).

«Абдуллах ибн Аббас передаёт: «Аль-Фадль ибн Аббас сидел в седле позади Посланника и к ним подошла женщина из Хас‘ама, которая хотела задать Посланнику вопрос. Аль-Фадль стал пристально смотреть на неё, а она – на него. Тогда Посланник Аллаха повернул его лицо в другую сторону. Женщина сказала: «О, Посланник Аллаха, обязанность совершать хадж, которую Аллах возложил на мусульман, застала моего отца глубоким стариком, и он не способен удержаться на верблюдице. Может, мне совершить хадж вместо него?». Посланник сказал: «Да»!» (Абу Давуд, Сунан, Книга хаджа, хадис 1809).  

А теперь я хотел бы вам зачитать толкования к данному хадису от ученых-мухаддисов. Предлагаю вам внимательно послушать их мнения по этому поводу, чтобы в конце, когда я приведу вам в доказательство аят из Корана, вы поняли откуда начинается проблема в исламе, и во что превратили чистейшую и легчайшую религию Аллаха.

1. Из хадиса можно понять, что разрешается совершать хадж за другого человека, как за живого, так и за мёртвого, и что хадж отличается в этом от других телесных видов поклонения вроде намаза и поста, в которых один человек не может замещать другого. Такого же мнения придерживался и аш-Шафи.
2. Имам Малик сказал, что: «Это не будет действительным» несмотря на то, что сам имам Малик был в числе передатчиков хадиса Ибн Аббаса. А о хадже, совершаемом за умершего, он сказал: «Я считаю, что, если сам умерший не завещал этого, будет лучше, если за него будет роздана милостыня или освобождён раб, чем если за него совершат хадж».
3. Ибрахим ан-Нахаи и Ибн Абу Зиб говорили: «Никто не должен совершать хадж за другого». Однако хадис свидетельствует против сторонников этого мнения.
4. Также этот хадис является доказательством того, что старый или хронически больной человек, у которого есть средства, чтобы обеспечить человека, который совершит хадж за него, обязан сделать это, как если бы сам он мог совершить хадж. Некоторые истолковали слова женщины из хадиса «обязанность совершать хадж, которую возложил Аллах на своих служителей, застала моего отца глубоким стариком, и он не способен удержаться на верблюдице», сказав: имеется в виду, что он принял ислам, будучи уже дряхлым стариком.
5. Из хадиса еще можно понять, что женщине разрешается совершить хадж за мужчину. Некоторые учёные запретили это, сказав, что женщина надевает при облачении в ихрам одежду, которую не надевает мужчина, и совершать хадж за мужчину может только мужчина.
6. Имам Малик и Абу Ханифа сказали: «Хронически больной не обязан совершать обязательный хадж». Только Абу Ханифа сказал: «Если на человеке лежала обязанность совершить хадж, когда он был здоров, то она продолжает лежать на нём и после того, как у него появилась хроническая болезнь». А имам Малик сказал: «Эта обязанность снимается с него».
7. А Аш-Шафи‘и приводит хадис о женщине из Хасама в качестве доказательства того, что хронически больной человек обязан совершить хадж, если он может найти кого-то из детей и внуков, кто сможет совершить этот хадж вместо него.

До этого я привел вам толкования хадиса от ученых-мухаддисов. Но теперь приведу вам другой хадис, который также проходит в Сунане Абу Давуда:

«Абдуллах ибн Аббас передаёт, что Посланник услышал, как какой-то человек говорил: «О, Аллах! Вот я перед Тобой, совершаю хадж за Шубруму». Посланник спросил: «Кто такой Шубрума?» Человек ответил: «Мой брат». Тогда Посланник спросил: «А совершал ли ты хадж за самого себя?» Он ответил: «Нет». Тогда Посланник сказал ему: «Сначала соверши хадж за себя, а потом уже – за Шубруму» (Абу Давуд, Книга хаджа, хадис 1811).

Как видим, и этот хадис передает Абдуллах ибн Аббас. К этому хадису также приводятся толкования ученых-мухаддисов, давайте послушаем их:

1. Из хадиса можно понять, что совершивший хадж за себя может совершать хадж за других.
2. Из хадиса можно понять, что объявивший о намерении совершить два хаджа не обязан совершать больше одного.
3. Из хадиса можно понять, что этот человек облачился в ихрам, намереваясь совершить хадж за Шубруму, а потом этот хадж превратился для него в обязательный хадж за себя самого.
4. Учёные разошлись во мнениях относительно того, как следует поступать в подобных случаях. Имам аш-Шафии, Ахмад ибн Ханбаль и Исхак ибн Рахавейхи сказали: «Человек, не совершивший хадж за себя, не должен совершать хадж за других». Такого же мнения придерживался аль-Авзаи.
5. Ахлю-ррэй сказали: «Человек, не совершивший хадж за себя, может совершать хадж за других». Такого же мнения придерживались ас-Саври и имам Малик.

Итак, в первом хадисе, Посланник разрешает женщине совершить хадж за своего больного отца и говорит просто «да», и с этого «да» начинается весь непонятный разбор. Посланник даже не спросил у женщины, совершала ли она за себя хадж. Он позволил женщине совершать хадж за мужчину. И он не спросил о вере ее отца. Но как видим, мухаддисы своими толкованиями сделали такой разбор и привели такие мнения, которые в основе против того, что сказано в хадисах. То есть они настолько глубоко растолковали этот хадис, что сказали то, чего не сказал Посланник и не сказали то, чего сказал Посланник. И этот хадис не вызвал бы никаких сомнений, если бы не следующий хадис, который также передал Абдуллах ибн Аббас.

Во втором же хадисе, Посланник не разрешает совершать хадж за другого, если сам не совершил его. Следовательно, мухаддисы разошлись во мнениях, одни считали, что можно, а другие – нельзя.

Таким образом, два хадиса от одного передатчика, которые были собраны в Сунане Абу Давуда, стали противоречить друг другу. Это одна беда. А мухаддисы стали толковать два противоречащих хадиса и на этой основе вывели свои решения. Одни стали придерживаться одного мнения, а другие – другого.

Спрашивается, зачем мухаддисы толкуют хадисы, если принято считать, что хадисы Посланника – это толкование аятов Корана? Разве по логике вещей, толкование аятов Корана не должно быть более ясным, если бы их токовал Посланник?  

Ученые-муфассиры толкуют Коран от себя, а ученые-мухаддисы толкуют хадисы от себя. Так и сформировалась система, по которой ученые столетиями создавали традиционный и не коранический ислам. Эта система построена на таких понятиях как: «китаб-суннат-иджма-кияс». То есть Посланник толкует книгу Аллаха, а Посланника толкует иджма (ученые), а ученых сегодня толкуют другие ученые и делают между их мнениями кияс (сравнение), а потом выносят решения и навязывают их разобщенной умме мусульман, которые поделены на мазхабы, течения, группы, секты, тарикаты, джамааты и т.д.

Почему мусульманам не взять и следовать просто Корану, как об этом велит Аллах? Зачем толковать аяты Корана от себя, когда их растолковал сам Аллах? К чему называть себя ханафитом, шафиитом, маликитом, хамбалитом, кадаритом, салафитом, ваххабитом, когда Аллах нас в Коране всех называет мусульманами? С какой стати мусульмане делятся на разные течения и группы в религии, когда Аллах нас всех объединил в единую умму? Одним словом, вопросов очень много, но ответов нет.

А теперь приведем в доказательство аят из Корана, который открыто указывает нам на то, что никто не вправе совершать какое-либо обязательное поклонение как за больного и немощного, так и за умершего человека. Аллах говорит так:

«Ни на кого не будет возложен грех другого. И человек получит только за то, что совершил он (сам). И его усилия будут увидены. Потом он получит награду сполна. И к твоему Господу будет конечный исход (возвращение)» (Наджм 53/38-42).

Как видим, в аяте указывается на важные аспекты:

1. Ни один человек не понесет чужого бремени, то есть никто не вправе отвечать за то, что совершил другой человек. Грех каждого принадлежит ему самому, ибо это он совершил его своими руками и будет отвечать за него перед Аллахом, если он не попросил прощения у Аллаха при жизни.
2. Каждый человек получит в будущей жизни награду за то, что совершил он сам, своими руками. То есть никому не принадлежит поступок, деяние, действие другого человека, ибо тот не приложил при жизни никаких своих усилий к тому, чтобы получить за это награду от Аллаха.

Следовательно, этот пункт аята является доказательством и важным ответом на все подобные вопросы. Человек в будущей жизни после смерти получит награду сполна за то, что он в прошлой своей жизни до смерти совершил сам лично. В системе Аллаха нет такого права, чтобы лодыри и лоботрясы наживались на других, каждый получит то, что совершил сам. Аллах говорит так:

«Когда земля сотрясется сильным сотрясением, и извергнет земля свою ношу, и скажет человек: «Что же с ней?». В тот день она поведает свою новость! Потому, что твой Господь предпишет ей это. В тот день люди придут толпами, чтобы увидеть совершенное ими. И кто совершил доброе весом с мельчайшую частицу, увидит это. А кто совершил плохое весом с мельчайшую частицу, увидит это» (Зильзаль 99/1-8).

«И Аллах создал небеса и землю с истиной, и чтобы каждый человек получил воздаяние за то, что он приобрел, и с ними не поступят несправедливо» (Джасия 45/22).

Сегодня многие так называемые мусульмане – мусульмане только на языке. Они почти ничего не совершают из того, что Аллах предписал им в Коране. Но, к сожалению, эти люди сильно верят, что после своей смерти чтение Корана, поминки на третий, седьмой, сороковой дни и в годовщину, облегчит им могильные муки и спасет их от наказания в аду. Так вот, в Коране нет ни единого намека и доказательства на то, что Коран спасет умершего от могильных мук и остальных наказаний.

А тому, кто при жизни читал Коран, исполнял все предписания Аллаха, для него после смерти читать Коран не нужно, он и так был на верном пути Аллаха. И если он в связи с жизненными обстоятельствами не смог совершить хадж, так и не следует за него совершать хадж после его смерти. Раз Аллах не дал ему такой возможности при жизни, тогда, кто вправе совершать хадж за этого человека, после того как он умер! Все это касается и других поклонений.

Поэтому нам людям, нужно стараться найти верный путь Аллаха и стараться совершить больше поклонений при жизни. Иначе мы будем банкротами как в этой жизни, так и в будущей.